文心樂丞 x 理解身心診所

rTMS 衛教文章

憂鬱症非藥物治療有哪些：rTMS、心理治療與生活調整怎麼看

整理憂鬱症非藥物治療的常見選項，協助理解 rTMS、心理治療與生活調整各自的角色。

發布: 2024/9/16
閱讀時間: 8 分鐘
憂鬱症 非藥物治療Depression
圖片載入中...
憂鬱症非藥物治療選項整理的衛教示意圖
不同非藥物治療角色不同，需由醫師評估是否適合個別病況。

憂鬱症的治療選擇並非只有藥物。心理治療（如認知行為治療 CBT、人際心理治療 IPT）、腦刺激技術（rTMS、ECT）與生活型態介入（運動、睡眠調整、正念）都可能是藥物之外可以和醫師一起討論的選項，彼此的角色、實證強度與適用情境並不相同，不是單一「最好」的答案。本文整理這幾類非藥物治療目前的實證定位，協助理解不同選項之間的差異；實際是否適合、如何與藥物或其他治療搭配，仍需由醫師依診斷、嚴重度與個別狀況評估。

非藥物治療不是單一答案

「非藥物治療」是一個統稱，實際上涵蓋心理治療、腦刺激技術與生活型態介入等性質差異很大的選項，彼此的實證強度、適用情境與風險並不相同，不能被簡化成單一答案[1]。加拿大情緒與焦慮治療網絡（CANMAT）2023 年更新的憂鬱症治療指引指出，治療計畫應依症狀嚴重度、既往治療反應與患者偏好，將藥物治療、心理治療、腦刺激與生活型態介入整合安排，而非彼此互斥、只能擇一的選項[1]。

美國國家心理衛生研究院（NIMH）也將心理治療與腦刺激治療列為憂鬱症治療計畫中可能討論的組成部分之一，而非用來自行替換藥物治療的獨立方案[2]。

心理治療：CBT、IPT 的實證角色

認知行為治療（CBT）與人際心理治療（IPT）是目前實證支持較多的兩種心理治療取向。2021 年一篇發表於《World Psychiatry》的網絡統合分析，比較了 CBT、IPT、行為活化、問題解決治療、心理動力取向等多種心理治療與對照組的效果，發現多數主要心理治療類型相對於對照組都有中等程度的效果，彼此之間療效差異不大，顯示心理治療的效果可能來自多種治療取向共通的機制，而非單一學派獨有[3]。

IPT 針對憂鬱症的實證基礎也獲得統合分析支持：2016 年一篇發表於《American Journal of Psychiatry》的統合分析，彙整 90 篇隨機對照試驗、逾一萬一千名參與者的資料，發現 IPT 用於急性期憂鬱症治療時，相對於對照組有中至大程度的效果[4]。CANMAT 指引也將 CBT 與 IPT 列為輕度至中度憂鬱症可考慮的第一線治療選項之一，可單獨使用，也可與藥物治療一起討論搭配方式[1]。

腦刺激的定位：rTMS 與 ECT

rTMS（重複經顱磁刺激）是一種非侵入性腦刺激技術，美國食品藥物管理局已核准特定 rTMS 系統用於藥物治療反應有限的憂鬱症[2]。2024 年一篇發表於《JAMA Network Open》的系統性回顧與劑量反應統合分析，彙整多種精神疾病的 TMS 與 tDCS 治療試驗，發現 TMS 用於憂鬱症等適應症時有具臨床意義的效果，且效果與治療劑量有關[5]。澳洲與紐西蘭皇家精神科醫學院（RANZCP）2024 年的專業執行指引也強調，rTMS 的刺激參數與適用對象需由受過訓練的醫療團隊依個別病況評估，並非所有患者皆適用相同方案[6]。

電痙攣治療（ECT）則多用於病況嚴重、有急迫風險（如強烈自殺意念、緊張性精神症狀）或對其他治療反應不佳的情況。2003 年一篇發表於《Lancet》、由英國 ECT 統合分析小組進行的系統性回顧指出，真實 ECT 在改善憂鬱症狀上優於模擬 ECT，也優於單用藥物治療[7]。ECT 需在麻醉下於醫療院所進行，適用對象與麻醉風險評估需由醫師與麻醉團隊共同把關，並非可自行選用的治療項目[7]。rTMS 與 ECT 在侵入性、麻醉需求與適用嚴重度上有明顯差異，兩者都只是腦刺激治療討論範圍中的選項之一，彼此並非互相替代的關係[2]。

生活型態介入：運動、睡眠與正念的輔助角色

運動、睡眠調整與正念練習較常被定位為輔助性介入，用於補強整體治療計畫，並非用來單獨取代其他治療方式。2016 年一篇發表於《Journal of Psychiatric Research》、校正發表偏誤後的統合分析發現，運動對憂鬱症狀仍有大且具統計顯著性的改善效果，其中中高強度、有監督進行的有氧運動效果較為明顯[8]。

正念認知治療（MBCT）的證據則較集中在復發預防：2016 年一篇發表於《JAMA Psychiatry》的個別病人資料統合分析，彙整多篇隨機對照試驗，發現曾接受 MBCT 的憂鬱症患者，在追蹤期間的復發風險低於未接受者，與其他積極治療（含藥物治療）相比也有一定程度的風險降低[9]。這類研究多聚焦在有多次憂鬱發作病史的族群，並非所有患者都適用相同的介入強度或介入時機[9]。睡眠問題與憂鬱症狀常互相影響，改善睡眠習慣也常被納入整體治療計畫中一併討論[1]。

如何搭配藥物與整體治療計畫

上述各項非藥物治療選項，實務上多半不是單獨使用，而是依病況與治療階段，與藥物治療彼此搭配。CANMAT 指引建議治療計畫採取階梯式安排：先評估症狀嚴重度與功能影響，再依既往治療反應、共病狀況與患者偏好，決定藥物治療、心理治療與其他選項的組合順序[1]。舉例來說，中重度憂鬱症或藥物反應有限時，可能會在藥物治療基礎上，討論加入心理治療或 rTMS；病況嚴重且有急迫風險時，則可能優先討論 ECT 等更積極的處置方式[2][1]。整體計畫的目的是提高治療反應、降低復發風險，而非單純比較各方法的優劣排名。

選擇需由醫師評估

以上介紹的心理治療、腦刺激與生活型態介入，各自有不同的實證基礎、適用情境與限制，沒有哪一種能單獨涵蓋所有憂鬱症病況。實際上是否適合特定治療、如何與藥物或其他選項搭配、治療強度與時程如何安排，都需要由醫師完整評估診斷、病史、嚴重度與安全條件後才能決定，不建議僅依單一資訊自行選擇或調整治療方式[6]。若正在服用藥物或考慮調整治療計畫，建議與主治醫師討論，共同擬定合適的治療組合。

重點整理

  • 非藥物治療涵蓋心理治療、腦刺激與生活型態介入，彼此角色與實證基礎不同，並非單一答案
  • CBT、IPT 等心理治療有統合分析支持，多數學派效果相近，常作為輕中度憂鬱症的第一線選項之一
  • rTMS 屬非侵入性腦刺激，ECT 多用於病況嚴重或有急迫風險的情境，兩者適用對象與風險不同
  • 運動、正念等生活型態介入多為輔助角色，正念證據較集中在復發預防，運動證據需留意校正發表偏誤後的結果
  • 治療組合與時程需依個別病況整體評估，需由醫師評估後決定

參考資料

  1. Lam, R. W., Kennedy, S. H., Adams, C., Bahji, A., Beaulieu, S., Bhat, V., Blier, P., Blumberger, D. M., Brietzke, E., Chakrabarty, T., Do, A., Frey, B. N., Giacobbe, P., Gratzer, D., Grigoriadis, S., Habert, J., Husain, M. I., Ismail, Z., McGirr, A., McIntyre, R. S., Michalak, E. E., Müller, D. J., Parikh, S. V., Quilty, L. C., Ravindran, A. V., Ravindran, N., Renaud, J., Rosenblat, J. D., Samaan, Z., Saraf, G., Schade, K., Schaffer, A., Sinyor, M., Soares, C. N., Swainson, J., Taylor, V. H., Tourjman, S. V., Uher, R., van Ameringen, M., Vazquez, G., Vigod, S., Voineskos, D., Yatham, L. N., & Milev, R. V. (2024). Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) 2023 update on clinical guidelines for management of major depressive disorder in adults. Canadian Journal of Psychiatry, 69(9), 641-687. https://doi.org/10.1177/07067437241245384
  2. National Institute of Mental Health (n.d.). Brain stimulation therapies. https://www.nimh.nih.gov/health/topics/brain-stimulation-therapies/brain-stimulation-therapies
  3. Cuijpers, P., Quero, S., Noma, H., Ciharova, M., Miguel, C., Karyotaki, E., Cipriani, A., Cristea, I. A., & Furukawa, T. A. (2021). Psychotherapies for depression: A network meta-analysis covering efficacy, acceptability and long-term outcomes of all main treatment types. World Psychiatry, 20(2), 283-293. https://doi.org/10.1002/wps.20860
  4. Cuijpers, P., Donker, T., Weissman, M. M., Ravitz, P., & Cristea, I. A. (2016). Interpersonal psychotherapy for mental health problems: A comprehensive meta-analysis. American Journal of Psychiatry, 173(7), 680-687. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.15091141
  5. Sabé, M., Hyde, J., Cramer, C., Eberhard, A.-L., Crippa, A., Brunoni, A. R., Aleman, A., Kaiser, S., Baldwin, D. S., Garner, M., Sentissi, O., Fiedorowicz, J. G., Brandt, V., Cortese, S., & Solmi, M. (2024). Transcranial magnetic stimulation and transcranial direct current stimulation across mental disorders: A systematic review and dose-response meta-analysis. JAMA Network Open, 7(5), e2412616. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.12616
  6. Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists (2024). Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists professional practice guidelines for the administration of repetitive transcranial magnetic stimulation. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 58(8). https://doi.org/10.1177/00048674241249846
  7. UK ECT Review Group (2003). Efficacy and safety of electroconvulsive therapy in depressive disorders: A systematic review and meta-analysis. Lancet, 361(9360), 799-808. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(03)12705-5
  8. Schuch, F. B., Vancampfort, D., Richards, J., Rosenbaum, S., Ward, P. B., & Stubbs, B. (2016). Exercise as a treatment for depression: A meta-analysis adjusting for publication bias. Journal of Psychiatric Research, 77, 42-51. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2016.02.023
  9. Kuyken, W., Warren, F. C., Taylor, R. S., Whalley, B., Crane, C., Bondolfi, G., Hayes, R., Huijbers, M., Ma, H., Schweizer, S., Segal, Z., Speckens, A., Teasdale, J. D., Van Heeringen, K., Williams, M., Byford, S., Byng, R., & Dalgleish, T. (2016). Efficacy of mindfulness-based cognitive therapy in prevention of depressive relapse: An individual patient data meta-analysis from randomized trials. JAMA Psychiatry, 73(6), 565-574. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.0076
標籤:憂鬱症 非藥物治療Depression

延伸閱讀

了解更多關於 相關 主題了解更多關於 rTMS 主題了解更多關於 憂鬱症 主題了解更多關於 安全評估 主題

相關文章

焦慮合併憂鬱能不能討論 rTMS？先看診斷與治療目標

說明焦慮合併憂鬱時，如何理解 rTMS 評估、治療目標與症狀優先順序。

憂鬱影響工作功能時，rTMS 評估要看哪些指標

說明憂鬱症影響工作與日常功能時，討論 rTMS 前可如何整理功能受損與治療目標。

抗憂鬱藥副作用困擾時，能不能討論非藥物治療

說明抗憂鬱藥副作用困擾時，如何安全地和醫師討論 rTMS 或其他非藥物治療選項。

想停藥前先看這篇：為什麼不能自行停抗憂鬱藥

用衛教方式說明自行停藥的風險，以及想調整藥物時可如何和醫師討論非藥物治療。

加速型 rTMS 是什麼？先理解研究與臨床限制

整理加速型 rTMS 的研究概念、憂鬱症應用討論與臨床評估限制。

Theta Burst 和一般 rTMS 有何不同？憂鬱症研究怎麼看

說明 theta burst stimulation 與一般 rTMS 在時間、刺激模式與憂鬱症研究討論上的差異。

想確認是否適合 rTMS？

本文為就醫前衛教整理，不替代醫師診斷。若想確認 rTMS、非藥物治療或藥物調整是否適合，請前往 anxiety.com.tw 預約醫師評估。

前往預約評估